Музей Самарской Архитектуры

при поддержке Министерства культуры Самарской области

 

Комментарии к Резолюции общего собрания членов Самарской организации Союза архитекторов России от 15.12.2017г.

Судя по реакции общественности города, положения Резолюции требуют более подробного разъяснения и обоснования. То, что нам кажется бесспорным, может быть не совсем правильно истолковано теми людьми, которые не видят глубины истинных причин негативных явлений в архитектурной жизни и потому судящих только по конечному результату.

 

Здесь, в финале, профессиональные и обывательские оценки построенных объектов в большинстве случаев сходятся, так как градостроительство — это, прежде всего, здравый смысл, понятный всем нормальным гражданам. Но наша задача - раскрыть анатомию процесса принятия градостроительных решений, приводящих к нежелательным последствиям и потому вызывающих необходимость заинтересованного общественного участия.

1. Почему нужно немедленно установить мораторий на выдачу разрешений на строительство в историческом центре?

Центр застраивается без анализа существующей ситуации, без перспектив развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Не обсуждаются открыто архитектурные решения новых зданий и объектов благоустройства, что способствует появлению ординарных построек, не соответствующих уникальному положению исторической среды Самары. При таком отношении в недалекой перспективе центр превратится в зону, непригодную для жизни, не говоря уж о потери его своеобразия. Приостановка разрешений даст возможность экспертам и Градостроительному совету  в каждом конкретном случае предотвратить появление безликой и немасштабной архитектуры, дать рекомендации по планировочной организации окружающей территории. В первую очередь это касается кварталов по улицам Самарской, Маяковского, Садовой, Чкалова и Галактионовской, Арцыбушевской, Буянова, Ленина, Братьев Коростелевых, Ульяновской. Понятно, что здесь уже имеются согласованные проекты, потрачены средств и определены планы строительства, и застройщики обратятся в суд на препятствие их деятельности. Но ради интересов города следует побороться в этом случае, в том числе и для того, чтобы администрация и Минстрой Самарской области не торопились с выдачей разрешений на строительство в такой чувствительной части города без экспертных заключений. Поэтому и нужно для защиты интересов всех горожан немедленно совершить этот шаг.

2. Почему нужно приостановить выдачу градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) в историческом центре?

ГПЗУ, как известно, является основанием для архитектурно-строительного проектирования «точечных», т. е. отдельных объектов, из которых и формируется городская ткань. Но как можно проектировать частности, не видя плана развития целого, не соотнеся частные интересы с общественными? В градостроительной культуре принцип «от общего к частному» соблюдается последовательностью проектно-планировочных действий: генеральный план города — проект планировки элемента планировочной структуры— проект межевания — ГПЗУ — архитектурно-строительный проект. В историческом городе весь исторический район является «элементом планировочной структуры», для которого необходимо разработать проект планировки территории. Прошло десять лет с момента утверждения генплана городского округа, но ППТ центральной части до сих пор не выполнен. А это значит не решены принципиальные вопросы развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, не зарезервированы участки для размещения перспективных объектов, не уточнены параметры застройки кварталов и пределы роста объемов строительства. Проекты планировки отдельных кварталов, разрабатываемых в последние несколько лет, по определению не могут решить эти задачи и только вводят в заблуждение застройщиков и администрацию города.

Поэтому мы и настаиваем на прекращении выдачи ГПЗУ до утверждения Проекта планировки исторической части, даже если для этого потребуется год или два.

Исключение составляют градпланы земельных участков, находящихся в частной собственности. Но и в этом случае документ должен быть основан на расчетных показателях обеспеченности объектами инфраструктуры и территориальной доступности в  соответствии с нормативами градостроительного проектирования.

Выше обозначены только неотложные меры по исправлению ситуации в реконструкции района исторической застройки. Но положение намного сложнее.

Одна из основных «технологических» причин здесь кроется в ненадлежащем подходе к  исполнению штатных управленческих обязанностей. Для исторического центра цепочка градоустроительных действий складывается из следующих актов:

а) выявление историко-культурных и архитектурных ценностей и разработка историко-культурного опорного плана; — б) разработка Правил землепользования и застройки в составе градостроительного зонирования и регламентов использования участков; в)— разработка местных нормативов градостроительного проектирования и генерального плана города; - г) разработка проекта планировки территории исторического центра; - д) разработка плана реализации проекта планировки; - е) разработка проектов межевания кварталов с эскизами их застройки и градостроительными планами участков (ГПЗУ); -ж) архитектурно-строительное проектирование отдельных зданий, сооружений, элементов благоустройства в соответствии с ГПЗУ.

Что же происходило и происходит на самом деле?

Выявление ценностей идет уже около сорока лет, но до сих пор нет утвержденного историко-архитектурного опорного плана. Количество стоящих на госохране объектов культурного наследия, требующих срочного ремонта и реставрации, очевидно несоразмерно ресурсам «охраняющего» и возможностям владельцев (пользователей) недвижимости. Но в то же время нет до сих пор и реальной программы реконструкции исторических территорий, — ни региональной, ни муниципальной, - которая могла бы дать ответы на многие вопросы социально-экономического и правового характера, показать истинные перспективы сохранения и использования памятников истории и культуры, а не прекраснодушные  мечты за счет бедственного положения жителей.

В прошлом году по поручению Правительства Самарской области, хотя и с огромным опозданием, все же начата разработка региональной программы реновации исторического центра Самары, предусматривающей, в том числе и утверждение историко-культурного опорного плана. Хорошо, если эта программа будет принята в 2018 году.

Правила землепользования и застройки Самары разработаны в 1998 году (утверждены в 2001), включающие градостроительное зонирование и регламенты и для исторического части города. За прошедшие годы в Правила на территории центра внесены десятки изменений, исказивших первоначальный замысел умеренной масштабности и плотности новой застройки. В результате уже перегружен ряд кварталов северной части исторической зоны, деформирована система обслуживания, едва справляется транспортная сеть. Необходимо менять работу комиссии по применению правил землепользования в сторону ужесточения требований к изменению зонирования и регламентов, используя заключения экспертов до принятия решений комиссии.

Местные нормативы градпроектирования для городского округа Самары до сих пор не разработаны. А ведь они позволяют ввести дифференцированный подход к проектированию различных по своей морфологии районов города, в том числе и в исторической части; регулировать обеспеченность видами обслуживания, количеством парковочных мест. При этом нужно изучить опыт Перми, давно имеющей такие нормативы.

В генеральном плане Самары 2008 года учтены положения Правил землепользования и застройки и обозначена стратегия реконструкции исторической зоны, однако дальнейшего продолжения эта работа не получила: не откорректированы Правила землепользования и застройки, не разработан проект планировки, не подготовлена программа реконструкции центра. О необходимости иметь проект планировки территории исторической части сказано выше, поэтому можно добавить только следующее. Проект планировки является ключевым документом градорегулирования - переводит плоский язык генерального плана в пространство реализации, устанавливает степень соотношения общественных и частных интересов, показывает пределы строительной активности, закладывает основы для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования. Без общего планировочного решения начинается хаос и «толкотня» застройщиков, стремящихся выжать из участка все соки, что мы и наблюдаем в Самаре (и не только здесь).

И еще одно замечание. В проекте планировки крупной территории (площадь исторического центра Самары более 500 га) самым мелким элементом является квартал, а не дом — в отличии от советского ПДП (проекта детальной планировки), что до сих пор не понимают даже многие архитекторы. А вот следующую стадию планировки — проект межевания квартала — уже невозможно выполнить без эскиза застройки — предмета архитектурного творчества. Именно разработка эскиза застройки должна пройти процедуру открытого архитектурного конкурса. Лучшее объемно-пространственное решение застройки квартала ляжет в основу проекта межевания и дальнейшего архитектурно-строительного проектирования.

3. Почему необходимо проводить открытые архитектурные конкурсы?

Только творческое состязание может выявить лучшее архитектурное решение для конкретного места, что подтверждается многовековой мировой практикой. Тем более, все бюджетные значимые объекты, безусловно, должны создаваться на основе проектов — победителей открытых архитектурных конкурсов. Не торги по закупкам «проектных услуг», сопоставимые с закупкой фуражного зерна, а двухэтапный конкурс должен определять достойных исполнителей  проектов, что и позволяет статья 57  44-ФЗ. Игнорирование такой возможности приводит к монополизму  двух-трех крупных организаций и обедняет в конечном итоге архитектуру города. К сожалению, ни региональная власть, ни городская не стремятся выполнить этот закон.

Сложнее там, где частный заказчик вправе сам выбирать исполнителей своих замыслов. Но и здесь городом не используются возможности собрания народных представителей: Дума городского округа может принять местный правовой акт, — например, ввести дополнение в ПЗЗ, - обязывающий частных застройщиков проводить  конкурсы (открытые или заказные) на лучшие архитектурные решения объектов, выходящих в общественное пространство на главных улицах, в историческом центре, рекреационных зонах и т. д. Еще сильнее может прозвучать аналогичный областной закон.

4. Почему должны работать общественные профессиональные экспертные советы и решения Градостроительного совета иметь обязательный характер?

Окончательное решение о строительстве принимает глава города, а Градостроительный совет может только рекомендовать ему согласиться или нет с тем или иным проектом. Так по закону. Но в жизни многие решения принимаются и без советов, под влиянием различных обстоятельств, и не всегда на пользу города. Примеров тому множество — достаточно посмотреть на ужасающую плотность новой застройки и примитивную архитектуру мастодонтистых строений. Остается невостребованным потенциал профессиональных экспертов, которые тоже обладают пределом своей компетенции, но которые, по крайней мере, могут установить меру непрофессионализма проектов и увидеть последствия градостроительных просчетов.

В принципе, градостроительные советы были бы не нужны, - тем более в области индивидуального архитектурного творчества, - если бы  результаты принимаемых решений радовали бы всех. (Помню, в девяностых годах эстонские архитекторы были очень удивлены, когда узнали, что их проект придется представить для одобрения непонятного совета: разве главный архитектор города не самостоятелен?). К сожалению, в последнее десятилетие у нас произошло отторжение профессионалов из сферы управления, а уровень проектирования скатился до применения едва приукрашенных избитых решений. Поэтому  пока работа Градостроительного совета просто необходима.

Предлагается создание трех экспертных советов, работающих между заседаниями  Градостроительного совета: по архитектуре и планировке, по инженерному обеспечению и транспорту, по городскому дизайну и озеленению. Заключения экспертов должны составить основу работы Совета по крупным вопросам либо для локальных решений Департамента градостроительства и Управления главного архитектора города.

В постсоветской истории уже был пример, когда глава города назначил главного архитектора города по предложению местного архитектурного сообщества и придал решениям Градостроительного совета статус обязательных для исполнения. Это позволило освободить творчество от административных пут и достичь выдающихся успехов в архитектуре. Это Нижний Новгород. До сих пор  тот  решительный политический шаг оказывает влияние на уважительное отношение к архитекторам и профессии проектировщика в городе.

5. О проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Самары и Правила землепользования и застройки.

Прошло десять лет после утверждения генерального плана (март 2008 г.), в городе накопились существенные изменения, влияющие на перспективу развития Самары. За эти годы на смежных территориях вырос Южный город, вышел за пределы городской черты жилой район Крутые ключи; вынесен на периферию новый общегородской стадион, мост через Самарку смещен с улицы Самарской в створ с улицей Фрунзе. В то же время, многие положения генплана не выполнены: значительно отстает строительство транспортной инфраструктуры, освоение самарского левобережья; медленно ведется реконструкция территорий бывших промышленных предприятий, не создаются новые набережные и парки. Исторический центр застраивается с грубыми нарушениями основных принципов реконструкции исторической среды.

 В Правила землепользования и застройки вносятся многочисленные изменения, что подменяет характер этого документа и переводит его демократичное применение в режим «ручного управления». В результате усилилась зависимость от бюрократических процедур  органов власти, что сдерживает инициативу предпринимателей и препятствует строительной активности.

В настоящее время подготовлен проект внесения изменений и в генплан, и в Правила. Желательно, чтобы их утверждение произошло до начала Чемпионата мира по футболу, так как в этот период возрастет интерес к Самарскому региону, и не только со стороны любителей футбола. Поэтому просто необходимо сейчас иметь актуальную программу пространственного развития города и открытые, понятные правила взаимодействия инвесторов с территорией.

При рассмотрении этих документов нужно обратить внимание на распространенное заблуждение относительно необходимости прямого соответствия Правил Генеральному плану. Правила землепользования и застройки—  документ прямого действия, фиксирующий правовые отношения между собственниками недвижимости (строений и земельных участков) и городским сообществом, представленным публичной властью. Задача Правил — гарантированно защитить существующую среду обитания, привычный ландшафт и границы участков от неоправданного и необоснованного вмешательства внешних сил или сомнительных притязаний соседних землепользователей, показать пределы возможных строительных и функциональных изменений собственности. В этом главный смысл установления территориальных зон на специальной карте.

Генеральный план, в отличие от Правил, показывает вероятные, ещё не сбывшиеся события, проявление которых зависит от множества обстоятельств и зачастую никем не гарантировано. Поэтому функциональные зоны генплана имеют обобщенный характер и не изображают отдельные участки, а учитывают характер сложившегося землепользования в целом. Транспортно-коммуникационный каркас в проекте генплана создается с учетом сложившегося положения, но в общественных интересах может пожертвовать интересами отдельных землепользователей (в будущем и, зачастую, неопределенном времени). Поэтому красные линии, ограничивающие права собственников, устанавливаются только на следующей стадии -  на основании проектов планировки территории под конкретные планы строительства.

Правила заботятся о судьбе каждого участка, поэтому карта градостроительного зонирования выполняется в соответствии с материалами земельного кадастра. Граница территориальной зоны не может разрезать земельный участок. Правила могут учитывать положения генплана только в том случае, если в него включены «нависающие» события, то есть те, которые уже имеют конкретные планы реализации и произойдут в ближайшее время. Иные предложения, не имеющие пока реальных планов реализации, не могут влиять на жизнь «здесь и сейчас», накладывая ограничения на оборот недвижимости и оформление прав собственности.

6. О местных нормативах градостроительного проектирования.

В настоящее время МНГП уже разрабатываются.

7. Об очередности разработки проектов планировки и проектов межевания территории г.о. Самары.

Правление Самарской организации САР подготовило предложения о разработке ППТ и ПМЗТ (см. информацию на нашем сайте) и направило их для рассмотрения в Департамент градостроительства г.о. Самары.

8. Почему необходимо провести реорганизацию органа градостроительства и архитектуры Самары?

В настоящее время  вопросами архитектуры  градостроительства городского округа Самары занимаются  две бюджетные организации: Департамент градостроительства и Управление главного архитектора города.

Департамент является органом местного самоуправления по Уставу  городского округа, обладает юридическим лицом, занимается организацией разработки  генерального плана, правил землепользования и застройки, проектов планировки территорий, подготовкой разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию построенных объектов, ведением информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Штатная численность ДГ составляет   150 человек.

Управление главного архитектора города является одним из структурных подразделений администрации городского округа, не имеет юридического лица; в штате имеет 15 человек. По факту УГА занимается организацией проектирования благоустройства территории, элементов городского дизайна и декоративно-монументальных сооружений, а также как бы согласовывает архитектурные решения проектов зданий перед выдачей разрешений на строительство. Очевидно, что образовался разрыв в управлении единым процессом формирования пространственной среды города от генерального плана до озеленения. Архитектурные и объёмно-планировочные решения неразрывно связаны со всем ходом градоустроительных работ и являются важнейшим завершающим этапом всей «бумажной» деятельности перед началом реального строительства. Поэтому мы считаем, что структурные преобразования должны быть ориентированы именно в этом направлении.

Но, не дожидаясь реорганизации, нужно уже сейчас преобразовать отдел генплана Департамента градостроительства (3 чел.) в Управление, обеспечив его специалистами в области инженерной инфраструктуры города, транспорта, экологии, социологии и др. Управление генпланом (организация его разработки, мониторинга и внесения изменений) – ключевое, ведущее направление деятельности органа градостроительства.

(дополнительно по этому вопросу смотрите статью «Время перемен?!...»)

Ю.М. Корякин

Председатель Правления Самарской региональной организации Союза архитекторов России                     

Другие новости: