Проблемы градоустройства в районах исторической застройки

Отечественные исторические города переживают драматический момент своего существования. Ещё продолжают радовать глаз и душу памятники архитектуры, фрагменты исторического ландшафта, уютные дворики, сомасштабная человеку застройка «старого города», классические бульвары и скверики.

Но уже всё с большей беспощадностью прорываются в заповедные места агенты «современной архитектуры» – наскоро сработанные кубометры жилья и торговых центров, разнообразных офисов и административных контор. Продолжается – за редким исключением - неуклонное обветшание исторических зданий и сооружений. Нет нужды продолжать характеристику хорошо известной ситуации во многих городах. Если не предпринять срочных мер, то через десять лет мы лишимся не только целостных фрагментов исторической среды, но и большинства самих памятников истории и культуры.

Мы часто видим беспомощность представителей общественности перед натиском иначе организованных сил новых лопахиных. Но все ли средства разумных подходов исчерпаны, чтобы окончательно уступить место для развития деструктивных тенденций? Ведь достаточно примеров иных отношений города и бизнеса, когда частная инициатива, частный капитал дают новую жизнь памятникам истории и культуры. Очевидно, что успех реконструктивных мероприятий может быть достигнут при совпадении или, по крайней мере, при согласованности направлений деятельности целого ряда движущих сил, развернутых в районах исторической застройки. Что же мешает соединению этих усилий: города и государства, собственников и арендаторов недвижимости, жителей, общественности, частного капитала, строительных подрядчиков, проектировщиков и архитекторов? Попробуем рассмотреть возникшие преграды.

Проблема понимания проблемы. Все участники драмы совершенно по-разному оценивают глубину и значение идущих процессов, а отсюда – и свою роль, свои возможности в реализации общих задач. Это естественно. Но в последнее время проявляется и принципиальное непонимание значения исторического наследия для развития города, становления его культурного «я». Утилитарный подход «крепких хозяйственников» к материальной стороне культуры, как в бизнесе, так и во власти, заслоняет необходимость разработки проектов охранных зон, градостроительных проектов реконструкции исторических территорий. Многолетнее отсутствие крупномасштабной планировочной практики привело к деформации и профессионального мышления. Отсюда – пресловутая точечная застройка, невнимательное отношение к масштабу окружения, архитектурная безвкусица и т.д.

Физическая деградация жилых строений, инженерных коммуникаций сформировала у многих жителей исторических центров потребительское, приземленное отношение к месту своего обитания («лишь бы выжить»). Со стороны федеральных и местных органов власти отсутствует систематическая работа по сохранению памятников истории и культуры. Это направление очень робко вписывается в громкие перспективы социально-экономического развития государства и регионов. Потребительское отношение к культуре не предполагает вдумчивого воспитания у молодежи чувства уважения к старине, ответственности за будущее состояние культурного наследия. Можно утверждать, что идея сохранения исторического своеобразия города так и не стала внутренней, органичной потребностью общества, да и внутри «понимающих» значителен разброс в осознании реальности.

«Иметь или быть». Процесс приватизации недвижимости в зонах исторической застройки также разнороден и неоднозначен. К настоящему времени сложилась довольно пестрая структура владения и распоряжения зданиями и участками земли, инфраструктурными объектами.

Большая группа нанимателей муниципальных жилых и нежилых помещений либо не хотят, либо не могут стать полновластными собственниками, а, значит, не могут стать и полноправными участниками рыночных отношений. Ветхий жилой фонд невыгодно приватизировать, так как перспективы его перепродажи неясны, негарантированны. Если наниматели жилых помещений при реконструкции квартала и расселении должны получить новое жилье по социальным нормам, то собственники получают равноценную замену, которая зачастую меньше нормы.

Затруднено создание товариществ собственников жилья и последующее владение землей, так как трудно договориться о синхронной приватизации всеми соседями своих помещений. Кроме того, не организована разработка проектов межевания и, следовательно, невозможно определить границы территорий будущих ТСЖ..

В лучшем положении владельцы квартир в многоквартирных новых жилых домах, однако, нерешенный вопрос межевания территории также не позволяет создать полноценную социально-территориальную единицу. Земля, как правило, закреплена по отмостке здания, а вся прилегающая территория по-прежнему принадлежит муниципалитету.

Еще одна категория собственников появилась в последние годы. Это собственники зданий, выкупленных в частном порядке и оформивших собственность на землю, что позволяет им уверенно улучшать качество строений и земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами правил землепользования и застройки. Изменить положение собственников недвижимости «строение-участок» можно только через суд в исключительном случае, при наступлении события общественной надобности.

В невыгодном положении оказываются арендаторы муниципальных нежилых помещений в первых этажах жилых зданий. Их действия ограничены внутренней поверхностью стен помещений, условиями договора с собственником, невыделенностью территории из общего баланса участка дома.

Управление. В ряде городов положение усугубляется неоправданной усложненностью взаимоотношений между различными ветвями власти в условиях неполной разграниченности прав на землю. Так, помимо муниципалитета, право распоряжения земельными участками исторических районов может принадлежать и субъекту федерации в лице министерства имущественных отношений, министерства строительств, министерства транспорта и т.п. Кроме того, сетевые инженерные эксплуатирующие компании в своем большинстве уже не являются общественными, и вышли из прямого подчинения муниципалитетам.

В результате произошло дробление исторических районов как объекта управления со всеми отрицательными последствиями: неясностью, несформулированностью целей и задач реконструкции исторического центра, рассогласованностью градостроительной деятельности различных и разномасштабных хозяйствующих субъектов, распылением средств, волокитой при принятии решений. Снижение роли органов градостроительства и архитектуры – последнего оплота целостного взгляда на пространственную среду города – усиливает кризис местного самоуправления. Не только в центральной исторической части, но и в целом для города мы не найдем какого-либо института, полноценно отвечающего за комплексное развитие территории.

Вместе с тем, наибольшую активность в исторических районах проявляет деловой мир. Получение прибыли становится ведущим мотивом реконструктивных мероприятий. На фоне слабого городского бюджета, малозаметных усилий государства реальной движущей силой реконструкции выступает бизнес, трезво оценивающий (но не всегда в долгосрочных интересах города) все выгоды исторического места. Как это ни печально, истинным «управляющим» становятся деньги. Конечно, такое положение можно оправдать издержками переходного периода, незрелостью гражданского общества, но все же очевидна невостребованность административных возможностей даже в этих сложных условиях.

Чтобы попытаться лучше понять современную ситуацию, обратимся к примерам предыдущей практики.

Опыт прошлого. В начале восьмидесятых годов двадцатого века по инициативе города был начат цикл работ по реконструкции исторической зоны Пензы (ЦНИИП градостроительства, Москва; ГлавАПУ Пензы). Реконструкции как последовательного проведения научных исследований, проектно-планировочных проработок, проектирования застройки, организации процесса нового строительства зданий, сооружений, инженерных сетей, капитального ремонта «средовых» объектов и реставрации памятников истории и культуры.

На территории около 200 га сохранилась почти нетронутая планировка улиц и площадей города восемнадцатого века, целостные фрагменты исторической застройки 19 в. – нач.20 в., памятники архитектуры русского классицизма и модерна. На основании комплексного анализа формирования исторического культурного ландшафта города и текущих процессов современного освоения исторической среды были выявлены направления позитивных функционально-пространственных изменений существующего положения. Определены различные режимы реконструктивных мероприятий для тех или иных частей центра в зависимости от степени концентрации объектов культурного наследия, плотности общественных функций, наличия градостроительного резерва.

Новаторский средовой подход в градостроительстве потребовал пересмотра традиционных генплана и проекта детальной планировки центра («Гипрогор», Москва, 1973- 74 г.г.). Новый проект детальной планировки освободил исторический центр Пензы от транзитных общегородских магистралей, сохранил историческую сетку улиц, структуру сложившейся малоэтажной застройки. Было определено положение пешеходной улицы Московской, заповедной улицы Ключевского, разработан эскиз застройки кварталов и отдельных градостроительных узлов и т.д. Но на этом работа исследователей и проектировщиков не была закончена.

Совместно с подразделениями городского и областного коммунального хозяйства, пензенскими проектными организациями авторским коллективом был подготовлен план всего свода реконструктивных мероприятий на территории исторического центра. В этом плане были увязаны во времени работы по проектированию нового строительства и капитального ремонта зданий и сооружений, инженерных сетей, транспортных коммуникаций, благоустройства пешеходных зон. В том числе обоснована необходимость наращивания ремонтной базы горкомхоза и создания городского реставрационного участка. Уже в 1986 году началась реализация некоторых первоочередных мероприятий.

Слаженность работы по реконструкции исторического центра была обеспечена поддержкой руководства города и области, активным участием общественных организаций, краеведов, историков. В средствах массовой информации регулярно освещались результаты работ; проводились выставки проектных материалов и встречи с жителями. В феврале 1989 года была проведена итоговая двухнедельная выставка всех наработанных к тому времени проектов планировки и застройки, проектов реставрации и реконструкции отдельных зданий, малых архитектурных форм. Многочасовое публичное обсуждение работы, состоявшееся по завершении выставки, выявило абсолютное согласие общественности с направленностью и характером реконструктивных мероприятий. Здесь же впервые в России был образован общественный архитектурно-градостроительный Совет по рассмотрению проектов и принципиальных вопросов развития центральной части города.

Дальнейшие локальные градостроительные действия были подчинены «букве и духу» научно-проектной работы. Таким образом, в то время, в тех условиях оказалась возможной мобилизации нужных ресурсов городского сообщества в интересах сохранения исторической среды. Необходимо отметить особенности общественного климата того времени.

В обществе. «Хрущевская оттепель» имела главным следствием повышение внимания к человеку, его прошлому, личным переживаниям настоящего. Отдельная личность с неповторимой индивидуальностью вычленялась из военнообразного строя «мы», что нашло отражение в литературе, киноискусстве, живописи. Героизированное идеологами прошлое постепенно замещалось в общественном сознании объективным, уравновешенным взглядом на историю отечества. На смену революционной идеологии строительства нового при разрушении старого приходило понимание огромного значение преемственности культуры. В 1965 году было образовано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Последующие (хотя и очень редкие) государственные законодательные и нормативно-правовые акты закрепляли новое отношение общества к историко-культурному наследию (создание инструкции об организации охранных зон -1966г., утверждение первого списка исторических поселений -1970г. и др.). Наконец, в 1976 году принимается всесоюзный закон «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Показательно, что в генеральном плане Пензы 1973 года указано всего восемь зданий, представляющих историческую ценность. К середине восьмидесятых были выявлены около трехсот зданий и сооружений девятнадцатого и двадцатого века, археологических объектов, подлежащих сохранению.

В архитектуре российского города гуманистическое направление стало почвой, вернее – одним из оснований, для становления средового подхода, проникнутого уважением к многообразию пространственных явлений, в том числе исторических. Безликость массовой типовой жилой застройки усилило естественное влечение к человечному масштабу старого города, возможности непринужденного уличного общения.

Для того времени цикл пензенских работ остается плодотворным примером резонансного совпадения событий общекультурного национального плана, воли и убеждения руководства города и области, инициативы местной общественности, искренних усилий ученых и проектировщиков. Последующие события 90-х вносили неизбежные коррективы в первоначальный замысел, но принципиальные положения работы, в том числе и организационные, сохранили, как нам представляется, свою актуальность до сих пор. При реализации реконструктивных мероприятий удалось во многом выдержать сомасштабность новой застройки историческому коду, предвидеть направления функционально-пространственного развития центра.

Современная ситуация отличается по вполне понятным причинам существенным образом. Очевидно, что в обозримой перспективе муниципалитету даже при помощи государства не под силу организовать исполнение масштабных проектов. Рамки тематики конференции не позволяют развернуть подробный анализ рассматриваемых периодов нашей истории, но их можно сопоставить хотя бы в общих чертах. Сменились идеологические акценты, интерес к человеку как личности, как к культурному феномену ушел на далекий второстепенный план. Атомизация человека, ограничение его бытийного пространства заботами сего дня отлучили его от осознания своей принадлежности к событиям более высокого порядка, заслонили исторические перспективы прошлого и будущего. Редчайшим исключением стала фигура администратора, неустанно и последовательно отстаивающего, защищающего историко-культурную среду города. Научные исследования лишены государственной или муниципальной поддержки и слабо движутся только усилиями энтузиастов. Все еще появляющиеся громкие публикации в защиту памятников истории и культуры оставляют равнодушным молчаливое большинство и безнаказанно не замечаются теми, против кого они направлены.

Очевидно, что в народившемся мире «рациональных» отношений трудно выжить ветхому и - с точки зрения практичного рыночного ума – лишнему историческому «хламу», к тому же занимающему дорогие земли. Конечно, многое действительно не удастся сохранить, и бесполезно к этому стремиться. Но каждое решение о сносе, реконструкции должно быть публично обоснованно, предъявлено обществу как необходимый штрих в общей картине благородного замысла. Современное законодательство, в том числе о культурном наследии, предоставляет возможности для проявления инициативы с учетом новых реалий.

«Что делать?» Первым и важнейшим условием согласованных шагов по сохранению исторического наследия должны стать соответствующие региональные и муниципальные программы, что еще можно себе позволить в качестве горького лекарства. Принятые представительными собраниями после открытых публичных обсуждений программы помогут всем представить действительный масштаб проблемы, понять свои возможности (и невозможности) в реализации конкретных мероприятий. Без этого шага власть будет продолжать использовать локальные решения в своих интересах, а поредевшие ряды общественности продолжат бесплодные манифестации при поддержке лукавых говорунов.

В 2008 году Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева разработал «Концепцию сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Самарской области». Данная Концепция была обсуждена на основе экспертных заключений и утверждена губернатором области в текущем году для последующей разработки соответствующей программы. Предварительные расчеты показывают общий объем инвестиций в мероприятия программы около 23 миллиардов рублей до 2020 года. Мероприятия направлены на сохранение, охрану памятников истории и культуры области, а также на их популяризацию. Эта программа должна стать серьезным шагом в направлении исправления тяжелой ситуации. Но важным следствием указанной Концепции является возможность разработки местных муниципальных аналогичных программ одновременно с областной. Для крупных городов обязательным компонентом программы, по нашему мнению, является градостроительное сопровождение – разработка планировочной документации. Слишком многое переплелось в живом историческом городе, чтобы решать только одну – хотя и очень важную – проблему.

Ниже приводятся наши предложения в неутвержденный «Стратегический план социально-экономического развития городского округа Самары до 2025 года» (1) и содержание проекта «Концепции сохранения и использования объектов культурного наследия Самары» (2).

(1).

В 2008 году предлагалось включить в стратегический план специальную стратегическую программу «Самара – исторический город» в составе трех проектов: «Историческая память Самары», «Градостроительная реконструкция исторической центральной части Самары», «Использование и содержание памятников истории и культуры Самары».

Цель программы – сохранение исторического облика и исторического образа Самары для будущих поколений и рациональное использование отличительных черт и преимуществ историчности в развитии города как социально-культурного и хозяйственно-экономического комплекса.

Задачи программы:

сохранение исторической планировки как самостоятельного памятника градостроительного искусства;
обеспечение комфортных условий проживания и трудовой деятельности на территории исторического центра;
разделение (межевание) территории исторической части на общественные, частные и потенциально подлежащие приватизации участки;
составление перечня зданий и сооружений, представляющих историко-культурную ценность с разработкой мероприятий по их функциональному использованию и материальному содержанию;
уточнение градостроительных регламентов по функциональному и строительному назначению;
воспитание местного патриотизма и уважительного отношения к истории и архитектуре города и др.

Самым актуальным представляется разработка стратегического проекта по градостроительной реконструкции исторической центральной части. Цель проекта – создать целостную картину роли и значения исторической планировки и застройки в системе объективных современных градостроительных изменений города. Основные мероприятия:

разработка проекта планировки и проекта межевания территории центра (от ул. Полевой до Самарки, от Волги до ул. Агибалова);
составления перечня ценных исторических зданий и сооружений за пределами исторического центра (включая период до начала 60-х годов);
разработка градостроительных регламентов для использования исторических территорий и отдельных зданий и сооружений.

Стратегический проект по использованию и содержанию исторических зданий и сооружений. Цель проекта – сохранение материальных памятников истории культуры путем музеефикации, реставрации, реконструкции и капитального ремонта. К основным мероприятиям следует отнести составление подробного реестра всех исторически ценных объектов и разработку конкретных адресных мероприятий по их сохранению и дальнейшему использованию.

(2).

КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЫ СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ САМАРЫ
(2010 ГОД)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ

1.1 Общая оценка современного положения исторической застройки

1.2 Анализ процесса изменения планировочной структуры центрального района

1.3. Текущие мероприятия по реставрации, капитальному ремонту и реконструкции объектов культурного наследия

1.4 Реставрационная, ремонтная база

1.5 Историческая застройка в документах территориального планирования и градостроительного зонирования

1.6 Состояние популяризаторской, образовательной и просветительской деятельности

1.7 Социально-экономические предпосылки реализации реконструктивных мероприятий на территории исторической застройки (движущие силы

II ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ

2.1Тематические направления программы

2.2 Принципы организации работ по выполнению программы

2.3 Цели и основные задачи программы

III СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛОВ ПРОГРАММЫ

3.1 Градостроительная реконструкция исторически сложившейся центральной части Самары

3.1.1 Неотложные первоочередные мероприятия

3.1.2 Обосновывающие материалы к проекту планировки центральной части

3.1.3 Принципы разработки проектно-планировочных решений

3.1.4 Взаимосвязь с проектом зон охраны объектов историко-культурного наследия

3.1.5 Принципы организации архитектурно-строительного проектирования

3.1.6 Согласованность архитектурно-планировочных мероприятий и первоочередной деятельности по ремонту и новому строительству объектов капитального строительства (жилых и общественных зданий, инженерных сетей и сооружений, элементов транспортной инфраструктуры

3.2 Сохранение, использование и содержание памятников истории и культурыгородского округа Самары

3.2.1 Составление перечня объектов и достопримечательных мест, формирующих историческую среду городского округа

3.2.2 Дифференциация объектов сохранения по степени неотложности реконструктивных/реставрационных мероприятий

3.2.3 Адресный перечень конкретных первоочередных мероприятий по сохранению и использованию объектов

3.2.4 Оценка предварительной стоимости первоочередных мероприятий

3.3 Историческая память

3.3.1 Исторические этапы развития Самары

3.3.2 Изучение ключевых событий городской истории и деятельности выдающихся граждан

3.3.3 Образовательные и просветительские мероприятия для детей, молодежи и взрослых граждан

3.3.4 Тема краеведения, градоведения, истории в средствах массовой информации, на телевидении, по радио, в сети Интернет

IV ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ...

4.1 Составление перечня необходимых исходных данных и других материалов, не связанных с денежным вознаграждением работы исполнителей: картографические материалы, статистические данные о населении, учреждениях и предприятиях обслуживания, о недвижимости, земельных участках и т. д.

4.2 Определение круга заинтересованных физических и юридических лиц, потенциально способных оказывать безвозмездную помощь в реализации программы

4.3 Поиск направлений правовой деятельности на уровне муниципального самоуправления и государственной власти с целью создания благоприятных условий для владельцев недвижимости, инвесторов, общественных организаций, граждан при реализации мероприятий программы

4.4 Обоснование возможных источников и объемов финансирования программы

4.5 Определение состава разработчиков и исполнителей программы

V СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ

5.1. Историко-культурная самоидентификация городского социума

5.2 Последовательность и открытость градостроительной деятельности

5.3 Упорядочение экономических взаимоотношений участников процесса развития исторической среды города

5.4 Прогноз и перспективы состояния историко-культурного наследия города

Заключение. Предложенный выше материал находится в стадии разработки и будет, как мы надеемся, принят за основу для дальнейшей разработки муниципальной программы по сохранению, использованию культурного наследия и градостроительному развитию города. Мы будем признательны всем заинтересованным специалистам, представителям общественности поволжских городов за отклики на высказанные предложения, либо за публикацию аналогичных концепций и программ. Считаю целесообразным следующую конференцию посвятить проблемам разработки и реализации региональных и муниципальных мероприятий по сохранению исторической среды в документах территориального планирования, различных нормативно-правовых документах и специальных программах.

Музей Самарской Архитектуры

Публикации