Андрей Боков, президент Союза архитекторов России:
Законопроект «О внесении изменений в закон об архитектурной деятельности РФ» инициирован Союзом архитекторов России и Национальной палатой архитекторов с целью возвращения к жизни, актуализации закона «Об архитектурной деятельности». Этот документ долгое время был предметом обсуждения внутри профессионального сообщества и, наконец, начал путь, которым движутся все законодательные акты РФ. В Совете Федерации создана рабочая группа, состоящая из представителей общественных организаций и министерств. До осени текущего года она должна собрать все замечания, поправки и включить их в базовый материал.
После первого заседания рабочей группы в СМИ появились комментарии, в том числе содержащие утверждение, что базовый документ, подготовленный Союзом и Палатой, не поддерживается всем профессиональным сообществом, будто у профессионального сообщества нет единой точки зрения. Как президент Союза архитекторов России и президент Национальной палаты архитекторов, от лица двух организаций, представляющих профессиональные интересы, хотел бы заявить, что это не так. Мы рассматривали положения нового законопроекта, обсуждали их, голосовали по основным моментам как на заседаниях Правления Союза архитекторов России, так и на собраниях Национальной палаты. Могу с уверенностью сказать, что сегодня всё архитектурное сообщество однозначно разделяет те принципы, которые заложены в основании этого документа.Эти принципы сводятся к трем главным.
Первое: обязательная профессиональная аттестация, как общепринятый в мировой практике способ подтверждения квалификации, организованная самим профессиональным сообществом. Сегодня подобного рода аттестацию проходят адвокаты, юристы, нотариусы, и мы будем действовать, опираясь на уже сложившуюся практику. Важно и то, что представители вышеуказанных профессий создают свои объединения с обязательным членством с целью обеспечения уровня профессиональной квалификации и соблюдения кодекса профессиональной этики.
Второе: возвращение к практике творческих конкурсов, выведение творческих конкурсов из-под действия 44-ФЗ РФ. Мы солидарны с теми учреждениями культуры, которые сегодня настаивают на необходимости иного порядка выбора исполнителя, при котором цена не является решающим аргументом.
Третье: в закон вносятся положения о главном архитекторе муниципальных образований и регионов. Главный архитектор, несущий ответственность за градостроительную дисциплину, за выполнение генерального плана города, за соблюдение ПЗЗ, не может быть фигурой зависимой, несамостоятельной, лишенной необходимых прав и полномочий, что отражается на облике городов и вызывает тревогу и профессионального сообщества, и граждан.
Мы не изобретаем ничего нового, мы хотим выстроить ту систему взаимоотношений внутри профессионального сообщества, сообщества с властью, бизнесом и общественностью так, как это сделано в большинстве стран мира, имеющих более продолжительный опыт регулирования профессиональной деятельности. Мы стремимся действовать по примеру лучших подобного рода практик и в соответствии с теми примерами, которые ближе в культурном и социальном отношении к тому, что свойственно Российской Федерации.
Ни на одном собрании профессионалов эти базовые положения не подвергались пересмотру и критике. Именно это дает мне основание с полной уверенностью заявлять, что никакого внутрипрофессионального конфликта нет и быть не может. Есть другое, о чем мы обязаны говорить и над чем обязаны работать. Проблема квалификации касается интересов не только Союза архитекторов России и Национальной палаты, но и существующих институтов саморегулирования юридических лиц, которым являются СРО и НОПРИЗ. Их позиция отличается от позиции САР и НПА, и это естественно, потому что эти организации борются за свое место в профессиональной практике, и появление нового института аттестации физических лиц не может их не волновать. НОПРИЗ представляет интересы юридических лиц, их администраторов и собственников. Ни у меня, ни у моих коллег нет никаких предубеждений по отношению к ним, но мы должны исходить из той реальности, что интересы управленцев, предпринимателей и профессионального сообщества не всегда совпадают – это разные группы, с разными ролями и разным представлением о целях и ценностях. Мы обязаны вместе с ними работать и взаимодействовать, и видим вполне гармоничную систему такого взаимодействия: когда мы учитываем интересы юрлиц, а юрлица учитывают интересы физических лиц.
Организация российских архитекторов, как физических лиц, должна быть самостоятельной, независимой, как это было до революции и как это устроено во всем мире. Мы не посягаем на интересы НОПРИЗа, но считаем, что нормальная профессиональная практика без аттестации физических лиц сегодня невозможна. Более того, последствия, которые мы связываем с депрофессионализацией, с присутствием на рынке огромного числа некомпетентных людей, не могут нас не тревожить. Все документы, которые сегодня готовятся, абсолютно открыты, есть внятно сформулированные предложения, они могут и должны быть учтены.
Противоречия сегодня не внутри сообщества, они в другом – в принципах саморегулирования старой системы и новой, где субъектом саморегулирования являются физические лица, специалисты с фамилией, именем, отчеством, имеющие в перспективе свою собственную страховку и несущие ответственность за свою работу.
